为什么说“民主是最不坏的制度”这句话是错的
01
当你学了经济学之后,你会发现,很多低效的、无效的、甚至起反作用的经济政策一而再,再而三地被采纳,甚至义无反顾地被执行。比如吃大锅饭的福利制度,把曾经勤劳又爱冒险的欧洲人,变得又懒又不思进取。
很多人都说“民主是最不坏的制度。在民主制度下,并不是每个人都是聪明的,也不是每一个人都永远聪明,但是大家都有一个基本的信念,那就是大多数人在大多数时候是对的。通过反复的公开交流和比较,人们最终总能够找到合适的经济政策。”
所以,只要一个国家实行民主制度,那么这个国家就能发展、就能富裕,像欧美发达国家那样。
但是从现实的情况,我们可以看到,那些所谓的民主国家,现在屡屡实施违反经济规律的政策,而且一条筋走到黑,打死不回头。
不是说,民主制度下就不会出错吗?为什么还会经常产生那些违反经济规律的政策呢?
有两个可能:
02
选民是无知的
开头讲到,很多人都相信民主是最不坏的制度,在民主制度下,大家都可以公开地进行讨论,对公共政策进行辩论,人们迟早会认识到正确的做法是什么。
人们对民主有一个基本的信念,那就是大多数人在大多数时候是对的。
为了让大众尽快地接近真理,那些掌握了更多的信息,掌握了社会运行规律的人,应该尽量地给普罗大众做教育。人民被教育好了,民主也就健全了。
齐齐上街接受民主教育
这种想法,在100多年前法国经济学家巴斯夏就曾经表达过:
伪劣经济学知识之所以能够指挥内阁成员,只是因为它在国会议员中深受欢迎。
而之所以如此,则只是因为它在选民中具有代表性。
而选民之所以对此耳熟能详,只是因为它在公共舆论中根深蒂固的缘故。
所以,关键要对人民进行经济学的教育,人民掌握了经济学,那么国家就会变好。
第一位拿诺贝尔经济学奖的美国经济学家萨缪尔森,也曾经说过:
只要由我来写经济学教科书,我就不在乎谁来制定国家的法律,谁来起草缜密的条约。
看样子,一个国家要想兴旺发达太容易,只要人民掌握了正确的经济学知识,那就能无往而不利。
但是现代经济学发展已经200多年了,其中诞生了那么多伟大的经济学家,大学里每年经济学毕业的学生数以百万计。
结果呢?大众对经济学的认识增加了多少?
诺贝尔经济学奖得主、经济学界的泰斗级人物弗里德曼,在晚年时反思:
拿今天跟30多年相比,人们只不过是在口头上更接受市场了,嘴上说国家发展要符合经济规律,但在实际政策上却没有多少改进。
美国的选民能听懂两个候选人的经济政策吗
与此同时,选民的政治知识也相当贫乏。经历多200多年民主洗礼的美国人民,对政治方面的知识,有多了解呢?
美国的研究团体进行过一项跟踪研究,其表明:
知道总统任期是四年的选民,只有94%;不到一半的选民能够在一帮政治家当中认出谁是副总统;不到三分之一的人知道国务卿是谁;不到三分之一的人知道自己家乡的参议员是谁。
有三分之一的选民认为,在他们的宪法里写着“各尽所能、各取所需”这句话,其实这是马克思写的,它从来没有出现在美国宪法里。
超过一半的选民,连伊拉克在哪里都不知道,那可是美国打了两次仗的地方。这也不奇怪,因为也只有51%的选民,知道美国经济中心纽约在哪里。
被所谓民主驯化了两百多年的美国,尚且如此,更不用说其他国家了。
所以也就解释了为什么民主制度下,选民们还是会把实施糟糕经济政策的候选人给选上去。
特朗普好不好,都是美国人民选上去 的
03
从政客角度,我要当选,我必须争取大多数人对我的认可,那我在竞选时做出的承诺,就要做出符合大多数人偏好。
稍微懂点概率学的人都知道,中位数投票人的偏好,基本上就代表了大多数人。
所以,参选人就投其所好,只要承诺的事情越符合这个偏好,我当选的概率就越大。
不管能不能实现,先承诺
如果一个国家和地区贫困人口占据多数,那么候选人就有可能开出“劫富济贫”的承诺,就像现在大多数失败国家搞民粹主义那样。
如果一个国家和地区中产人口占据多数,那么候选人就要讨好他们,房价不能掉、福利不能减、穷人不能爬上来,就像现在的香港,谁搞降房价的政策,就轰谁下台。
04
选举机制天然容易被利益集团操纵
公共选择学派认为,选举机制天然地对利益团体有利。
在选举当中,每一个选民的选票,其实都是没有意义的,因为你的那一票,改变不了结果。
公共选择学派代表人物安东尼·唐斯曾经说过,“我在前往投票站的路上遇到车祸一命呜呼的概率,比我的选票改变了选举结果的概率要大得多。”
所以你的那一票,投与不投,都是无所谓的。
你手里的一票,只是几亿分之一,你觉得你能影响谁?
可能你会说了,如果所有人都不去投票,那么国家不就没人投票了吗?
如果所有人都不去投票了,你手上的那一票才变得有意义,因为你决定了胜负。
所以,人人都觉得自己的那一票与众不同,所以人人都会去投票,所以每个人的那一票,其实都是没有意义。
在这样任何一个人去投票都不可能改变选举结果的情况下,选举就容易被利益团体所操纵。
为什么这么说呢?
举个例子,如果我是一个黑客,到银行的系统里,在每一位存款人的账户上面偷一分钱,那么我很快就能成为百万富翁千万富翁。但是那些损失了一分钱的储户,会找我算账吗?不太会,没有人会大费周章地为了一分钱而搜集证据、跑去报警,因为任何一个动作所付出的代价都比一分钱高。甚至有不少人还不知道自己被偷走一分钱呢。
对比下选民中的选票,比一分钱更不值钱,因为它是免费的,所以没有人会去追究我的选票有没有被人利用。
这就给了利益团体操纵的动机——没有人算账,而我又得益多多,这可是一桩好生意。
禁抢是不可能的,这辈子都不可能的
什么是利益团体?那就是人数少、但得益大的那群人。
一边是占多数的选民,他们无法达成利益一致,所以无法联合起来影响结果。
另一边是少数人,他们利益高度相关,通过影响结果来为自己谋利。
在这样格局下,那些有巨大利益的少数派,就会用尽各种手段去操纵选举结果,其赚到的钱,自然是大多数选民买单。
这就是公共选择学派提出的利益团体操纵选举结果的理论。
05
没有一个贫穷落后的国家和地区,因为实行了民主制度,而变得富裕的。
现在那些发达国家和地区,是因为发达了,之后才实行民主制度的。
别把顺序颠倒了。
还有,现在已经实行了民主制度的发达国家和地区,也正面临着发展的窘境,因为选民把越来越多实行糟糕经济政策的候选人给选上去了。
别迷信民主制度。还有一个观点我们要清楚知道,并不是说西方的民主制度才叫民主,西方的普遍民主实施才不过几十年,他们的制度能不能经得起历史的考验,我们还不知道。
民主的定义,并不由西方决定。
往期精彩文章:
长按2秒识别二维码关注我们
欢迎把我们推荐给你的家人和朋友哟
▼